Bundesstraße 63n: Unterschied zwischen den Versionen
RaWen (Diskussion | Beiträge) K →Geschichte: Präteritum, R, G |
RaWen (Diskussion | Beiträge) |
||
| Zeile 34: | Zeile 34: | ||
<blockquote> | <blockquote> | ||
„Für uns als CDU ist eines glasklar: Planung und Bau der B63n sind eine notwendige Voraussetzung für eine tragfähige Erschließung des Rangierbahnhofs und des Multi-Hubs“[…]„Wir brauchen die B63n übrigens auch für eine Anbindung des [[Creativrevier Heinrich-Robert|Creativ-Reviers Heinrich Robert]] und für eine wirksame Entlastung der Bürgerinnen und Bürger in Pelkum und dem Hammer Westen. | „Für uns als CDU ist eines glasklar: Planung und Bau der B63n sind eine notwendige Voraussetzung für eine tragfähige Erschließung des Rangierbahnhofs und des Multi-Hubs“ […]„Wir brauchen die B63n übrigens auch für eine Anbindung des [[Creativrevier Heinrich-Robert|Creativ-Reviers Heinrich Robert]] und für eine wirksame Entlastung der Bürgerinnen und Bürger in Pelkum und dem Hammer Westen. | ||
[…]Ich habe große Sorge, dass die Forcierung der Planungen in den vergangenen drei Jahren für die Tonne sind, wenn die Grünen über die B63n ablehnend entscheiden.„ | […] Ich habe große Sorge, dass die Forcierung der Planungen in den vergangenen drei Jahren für die Tonne sind, wenn die Grünen über die B63n ablehnend entscheiden.„ | ||
Arnd Hilwig, CDU<ref>[https://www.wa.de/hamm/cdu-gruene-in-hamm-werden-zu-unkalkulierbarem-risiko-wegen-ablehnung-bau-63n-91549483.html Wa.de vom 17. Mai 2022]</ref> | Arnd Hilwig, CDU<ref>[https://www.wa.de/hamm/cdu-gruene-in-hamm-werden-zu-unkalkulierbarem-risiko-wegen-ablehnung-bau-63n-91549483.html Wa.de vom 17. Mai 2022]</ref> | ||